Samsung Neo QLED E1SAMQN65QN85CARB 65"

Le QN65QN85C offre une qualité d'image solide au 79e percentile grâce à son rétroéclairage Mini-LED Quantum Matrix, mais le score global de 49,9 sur 100 raconte une histoire plus compliquée. Vous obtenez du 4K à 120 Hz et Dolby Atmos, mais un seul port HDMI et des performances HDR au 36e percentile. À 5 196 $ US, c'est une vente difficile quand les concurrents offrent plus pour moins.

La qualité d'image est la star ici, se situant au 79e percentile. C'est bien au-dessus de la moyenne, et le rétroéclairage Mini-LED en mérite la majeure partie du crédit. Le système Quantum Matrix contrôle des zones de lumière individuelles, donc les scènes sombres restent sombres tandis que les reflets lumineux ressortent sans l'effet de halo que l'on voit sur les LED moins chères. Le processeur NQ4 AI Gen2 gère bien la mise à l'échelle 4K, nettoyant le contenu HD scène par scène. Ce n'est pas la meilleure mise à l'échelle que nous ayons vue, mais c'est nettement mieux que les téléviseurs de milieu de gamme.

Les performances de jeu sont solides mais pas spectaculaires, au 61e percentile. Vous obtenez du 4K à 120 Hz avec Motion Xcelerator Turbo+, ce qui signifie des fréquences d'images fluides pour les jeux rapides. Le Samsung Gaming Hub est intégré, vous donnant accès à des services de cloud gaming sans matériel supplémentaire. Mais voici le hic : un seul port HDMI. Pour un téléviseur à ce prix, c'est vraiment déroutant. La plupart des joueurs voudront au moins deux ou trois entrées HDMI pour une console, une barre de son et un boîtier de streaming. Le score de connectivité au 33e percentile reflète clairement cette limitation.

Face à la concurrence, le QN85C a du mal à justifier son prix. Le LG C5 OLED55C5PUA vous offrira un meilleur contraste et des noirs plus profonds grâce à la technologie OLED, et il coûte généralement moins cher. Le Sony BRAVIA XR XR77A95L est un écran plus grand avec l'excellent traitement de Sony, bien qu'il soit également cher. Le TCL QM8K Series 75QM8K et le Hisense U8 Series 100U8QG offrent tous deux la technologie Mini-LED dans des tailles plus grandes avec plus de ports HDMI et un meilleur rapport qualité-prix. Même le Roku Plus Series 55R6C7, bien que plus petit et moins premium, offre une expérience de téléviseur intelligent plus simple à une fraction du coût. La qualité d'image au 79e percentile du Samsung est respectable, mais la concurrence est féroce, et la plupart de ces alternatives vous en donnent plus pour votre argent.

À 5 196 $ US, la proposition de valeur ici est rude. C'est le prix d'un produit phare pour un téléviseur avec un score global de 49,9 sur 100. La qualité d'image est bonne, certes, mais vous payez une prime pour le nom Samsung et la technologie Mini-LED sans obtenir le package complet. Le seul port HDMI est déjà un obstacle pour beaucoup de configurations à ce prix. Si vous dépensez plus de cinq mille dollars, vous devriez vous attendre à de meilleures performances HDR que le 36e percentile et à plus de connectivité qu'une seule entrée HDMI. Le score budgétaire de 55,2 sur 100 raconte l'histoire : ce téléviseur coûte trop cher pour ce qu'il offre.

Le Samsung QN65QN85C se trouve dans une position étrange. La qualité d'image atteint le 79e percentile dans notre base de données, ce qui est vraiment solide, mais le score global est tiré vers le bas à 49,9 sur 100 par quelques angles morts ailleurs. Vous obtenez un panneau Mini-LED de 65 pouces avec le processeur NQ4 AI Gen2, un taux de rafraîchissement de 120 Hz et le rétroéclairage Quantum Matrix de Samsung qui fait le gros du travail. À 5 196 $ US pour la seule liste américaine que nous avons trouvée, cet appareil est vendu comme un produit phare mais se comporte comme un téléviseur de milieu de gamme supérieur.

La caractéristique principale est ce réseau Mini-LED. La technologie Quantum Matrix de Samsung divise le rétroéclairage en zones individuelles, ce qui offre un meilleur contraste et moins de halos qu'un LED standard. Associez cela à Neo Quantum HDR et vous obtenez une image qui dépasse sa catégorie. Mais le score HDR lui-même n'atteint que le 36e percentile, ce qui indique que la luminosité et le mappage des tons ne suivent pas le rythme des meilleurs téléviseurs du marché. C'est un bon téléviseur avec une crise d'identité déroutante.

Évitez celui-ci si vous avez besoin de plus d'un port HDMI, car c'est tout ce que vous obtenez. Le score de connectivité de 33e percentile est un vrai point faible, et à 5 196 $ US, acheter un commutateur HDMI juste pour rendre le téléviseur fonctionnel semble insultant. Évitez-le aussi si la luminosité HDR compte pour vous, car le score HDR de 36e percentile signifie que vous n'obtenez pas les reflets percutants que le Mini-LED devrait offrir. Et si vous cherchez une configuration portable ou flexible, le score de portabilité de 31,6 sur 100 et le poids de 10 433 grammes signifient que ce téléviseur restera là où vous le montez.

Le Samsung QN65QN85C est un bon téléviseur piégé dans un mauvais prix. La qualité d'image Mini-LED est vraiment impressionnante au 79e percentile, et le taux de rafraîchissement de 120 Hz en fait un écran de jeu décent. Mais le seul port HDMI, les performances HDR médiocres et le prix de 5 196 $ US le rendent difficile à recommander. Si vous trouvez cet ensemble en solde important, cela vaut la peine d'être envisagé. Au prix fort, vous feriez mieux de regarder le LG C5 ou le TCL QM8K pour un meilleur rapport qualité-prix. La note client de 4,4 étoiles montre que les gens qui l'ont acheté sont satisfaits, mais les spécifications et les scores suggèrent qu'ils auraient peut-être été plus heureux avec autre chose.