Olympus SYSTEM Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5 Digital ED SWD micro-four-thirds

L'Olympus Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5 SWD a une ouverture vraiment impressionnante pour un zoom, se plaçant au 86e percentile, et le score de polyvalence de 88e percentile signifie qu'il peut gérer beaucoup de situations. Mais la qualité optique est un faible 19e percentile, et la qualité de fabrication est presque en bas de l'échelle au 6e percentile. Vous achetez la portée et la luminosité, pas la netteté ni la durabilité.

Le point fort ici est la plage d'ouverture f/2.8-3.5 sur une focale de 50-200mm. Cela équivaut à un 100-400mm sur un boîtier plein format, et maintenir une ouverture aussi lumineuse à la longue focale n'est pas un mince exploit. Le moteur autofocus SWD est silencieux et rapide, bien que notre score AF se situe au 54e percentile, donc c'est correct mais pas exceptionnel. La stabilisation est en fait l'un des meilleurs aspects de cet objectif, se plaçant au 81e percentile. Mais c'est la performance optique qui déçoit. Avec un 19e percentile, cet objectif est en bas du classement pour la netteté et la qualité d'image globale. Vous obtenez un zoom lumineux et polyvalent, mais les images qui en sortent n'impressionneront pas les amateurs de détails.

Par rapport au Sigma Contemporary 18-50mm f/2.8 DC DN, l'Olympus a une portée beaucoup plus longue et une luminosité similaire, mais la qualité optique du Sigma est dans une autre catégorie. Le Tamron Di III 17-70mm f/2.8 VC RXD bat également l'Olympus en netteté et en construction tout en offrant une stabilisation. Le Panasonic Leica DG Vario-Elmarit H-ES12035 est un tout autre animal, avec une plage plus courte mais des optiques bien supérieures. Si vous avez besoin de la portée équivalente 100-400mm et de l'ouverture lumineuse, l'Olympus est l'une des rares options à ce prix, mais vous faites de réels sacrifices en qualité d'image et en construction pour y arriver.

Le prix est délicat ici car nous ne voyons que 324 EUR sur quelques annonces françaises et italiennes. Pour un objectif avec cette plage focale et cette ouverture, ce n'est pas excessif, mais les scores optiques et de construction rendent difficile de le qualifier de bonne affaire. Vous payez pour la plage de zoom et l'ouverture lumineuse, pas pour la netteté ou la durabilité. Si vous pouvez le trouver moins cher sur le marché de l'occasion, cela pourrait avoir plus de sens comme objectif spécialisé pour le portrait ou la faune où vous ne recadrez pas trop.

L'Olympus Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5 SWD occupe une place étrange dans notre base de données. Ses performances d'ouverture se situent au 86e percentile, ce qui est vraiment impressionnant pour un zoom, et la polyvalence atteint le 88e percentile. Mais le score optique est un faible 19e percentile, et la qualité de fabrication est au 6e percentile. Vous avez donc un objectif qui peut en faire beaucoup sur le papier, mais la qualité d'image et la construction ne suivent pas comme on l'espérerait.

Si vous tenez à la netteté ou à la qualité de fabrication, passez votre chemin. Le score optique de 19e percentile signifie que vous verrez un manque de netteté et de détails par rapport à presque tous les zooms modernes. Et le score de construction de 6e percentile est une vraie déception, cet objectif ne semble pas capable d'encaisser un choc. Les photographes de portrait qui recherchent un bokeh crémeux pourraient être tentés par le score de bokeh de 84e percentile, mais la qualité d'image globale vous frustrera. Toute personne qui photographie dans des conditions difficiles devrait chercher ailleurs car il n'y a pas d'étanchéité.

C'est un objectif pour un acheteur très spécifique. Si vous utilisez un ancien boîtier Four Thirds et avez besoin d'un zoom long et lumineux pour le portrait ou la faune sans dépenser une fortune, l'Olympus Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5 SWD vous y mènera. Mais le score optique de 19e percentile et la qualité de fabrication de 6e percentile sont difficiles à ignorer. Vous obtenez la portée et l'ouverture, mais pas la netteté ni la durabilité que la plupart des photographes attendent d'un objectif de cette catégorie. Pour la plupart des gens, il existe de meilleures options.