MEPC Vector U65V2, Intel Ultra 7 Desktop 265, 32GB, 1TB SSD, Black

Le CPU Core Ultra 7 265 se classe au 89e percentile, ce qui en fait une machine de productivité vraiment solide. Mais les graphiques intégrés font chuter le score de jeu à 21,7 sur 100, et la note de fiabilité au 11e percentile est une préoccupation sérieuse. À 1 850 CAD, c'est un choix de niche pour les développeurs qui ne touchent jamais aux charges de travail GPU.

Le Core Ultra 7 265 est la star ici. 20 cœurs à une fréquence de base de 2,4 GHz, et il se classe au 89e percentile pour les CPU dans notre base de données. C'est vraiment impressionnant pour un mini-tour orienté entreprise. Temps de compilation, machines virtuelles, traitement de données, cette machine va tout avaler. Les 32 Go de DDR5 au 88e percentile signifient que vous avez beaucoup de marge pour le multitâche. Faire tourner des conteneurs Docker, un IDE et une douzaine d'onglets de navigateur ne fera pas transpirer cette machine. Le stockage est plus moyen, au 70e percentile, mais un SSD NVMe de 1 To est toujours assez rapide pour que vous ne fixiez pas des écrans de chargement.

L'éléphant dans la pièce, c'est le GPU. Graphiques Radeon intégrés avec 48 Go de VRAM partagée. Ce nombre de VRAM fait beaucoup de travail dans nos classements en percentiles, le poussant au 99e percentile. Mais la VRAM partagée signifie qu'elle emprunte de la RAM système, pas de la mémoire vidéo dédiée. Les performances graphiques réelles seront fermement dans le territoire des graphiques intégrés. Parfait pour piloter des moniteurs et du travail d'interface de base, inutile pour tout ce qui est 3D. L'alimentation de 500 W est adéquate pour cette config, mais cela signifie aussi que vous ne pourrez pas ajouter un GPU discret plus tard sans mettre à niveau l'alimentation.

Comparé à la concurrence, le Vector U65V2 occupe un terrain intermédiaire inconfortable. Le Apple Mac Studio M3 Ultra le détruit absolument en performances GPU et en qualité de construction, bien que vous payiez beaucoup plus pour ce privilège. Le Lenovo Legion 90YA003GUS et le HP OMEN GT16-0364 sont des machines axées sur le jeu qui feront des merveilles autour du Vector dans toute charge de travail graphique, tout en offrant des performances CPU compétitives. Le Dell Aurora ACT1250 et le MSI Aegis ZS2 sont des histoires similaires, des configs de jeu avec des GPU discrets qui rendent les graphiques intégrés du Vector embarrassants. Là où le Vector gagne, c'est la sélection de ports et la connectivité, ce score de ports au 86e percentile avec Thunderbolt et Wi-Fi 7 est vraiment meilleur que la plupart des tours de jeu. Mais pour le pur rapport performances/prix, surtout si vous avez besoin de puissance GPU, les concurrents sont difficiles à battre.

À 1 850 CAD chez Memory Express, la proposition de valeur est délicate. Vous obtenez un CPU puissant, une RAM solide et un SSD décent, mais vous payez aussi pour des graphiques intégrés et un score de fiabilité dans les 11 % les plus bas de notre base de données. Pour une station de travail de développeur, la combinaison CPU et RAM justifie une bonne partie de ce prix. Mais quand vous pouvez trouver des machines avec des GPU discrets dans cette gamme de prix, même si ce sont des cartes d'entrée de gamme, le Vector U65V2 commence à donner l'impression que vous payez une prime pour la marque Ultra 7. Le support Wi-Fi 7 et Thunderbolt ajoute une certaine valeur de pérennité, mais ce chiffre de fiabilité continue de nous tarauder.

Le MEPC Vector U65V2 est un cas étrange. Vous avez devant vous une machine avec un Core Ultra 7 265, 32 Go de DDR5 et un SSD NVMe de 1 To, le tout dans un mini-tour de 6,4 kg. Sur le papier, c'est une config solide pour la productivité. Et notre base de données est d'accord, en grande partie. Le CPU se classe au 89e percentile, la RAM au 88e, et la sélection de ports atteint le 86e. Pour un PC professionnel, ce sont de très bons chiffres. Mais ensuite, vous arrivez à la partie GPU, et les choses deviennent étranges. Les graphiques Radeon intégrés avec 48 Go de VRAM partagée se classent techniquement au 99e percentile pour les GPU dans notre base de données, ce qui semble incroyable jusqu'à ce que vous réalisiez que ce classement est presque certainement faussé par l'allocation de VRAM, pas par la puissance graphique réelle. Ce n'est pas une carte de jeu. Loin de là.

Le score total de 65,9 sur 100 raconte la vraie histoire. Cette machine est conçue pour les développeurs et les utilisateurs de stations de travail, avec des scores de 70,6 et 69,1 respectivement dans ces catégories. Mais pour le jeu ? 21,7 sur 100. C'est dur. Si vous achetez ça pour jouer à quelque chose de plus exigeant que le Démineur, vous allez passer un mauvais moment. Le score de fiabilité est également préoccupant, se situant seulement au 11e percentile. C'est un signal d'alarme pour une machine professionnelle, où les temps d'arrêt coûtent de l'argent réel.

Si vous avez besoin d'un quelconque type de performances GPU, passez votre chemin. Le score de jeu de 21,7 sur 100 vous dit tout ce que vous devez savoir. Monteurs vidéo, artistes 3D, développeurs de jeux testant leurs propres builds, toute personne faisant du travail CUDA ou accéléré par GPU, cette machine vous frustrera. Les graphiques Radeon intégrés ne peuvent tout simplement pas suivre. Aussi, si la fiabilité est une priorité absolue pour votre entreprise, le score de fiabilité au 11e percentile devrait vous donner sérieusement à réfléchir. Une station de travail en panne est une station de travail qui vous coûte de l'argent. Et si vous espérez passer à un GPU discret plus tard, l'alimentation de 500 W et le facteur de forme mini-tour rendent cette option coûteuse.

Le MEPC Vector U65V2 est un outil spécialisé. Si vous êtes un développeur ou un employé de bureau qui a besoin de performances CPU solides, de beaucoup de RAM et de connectivité moderne, et que vous ne prévoyez jamais de jouer ou de faire du travail accéléré par GPU, cette machine vous servira bien. Le Core Ultra 7 265 au 89e percentile n'est pas une blague, et 32 Go de DDR5 signifie que vous ne mettrez pas à niveau la RAM de sitôt. Mais le score de fiabilité au 11e percentile est difficile à ignorer. Pour une machine professionnelle, c'est un pari. Et à 1 850 CAD, vous payez une prime pour une machine qui ne peut rien faire d'exigeant graphiquement. Si vous pouvez vivre sans graphiques discrets et que vous êtes prêt à tenter le coup sur la fiabilité, c'est une station de travail capable. Sinon, cherchez ailleurs.